【观点】中国金球奖评选也要进入新时代

中国足球金球奖，即使中国足球水平不高，这样的称号也足够响亮，令人艳羡。乒乓球倒是贵为国球，水平高高在上，拿过世界乒坛大满贯者何止一人，但并没有什么金球拍之类的荣誉，甚至未曾听说过创设大奖的动议。然而，中国乒乓球运动长盛不衰，几十年的发展历史证明，对国球来说，奖励的形式和分量已经不那么重要。可足球不然，一个国家的足球开展得怎样，金球奖评选的热度和传统是个衡量标志，哪怕现在杂质还多，含金量很有限，不积累下去，就不会知道真金是怎样炼成的。

世界足球金球奖存在已久，国际足联和媒体分别举办评选活动，组织者不同，参与者不同，但目的都是通过奖励在年度中成就最大的球员，来扩大足球运动的影响。因此，无论两项评选经历了怎样由分到合、由合到分的过程，并不存在关于权威性的争执和担忧。足球组织牵头的评选由各国国家队主教练队长等投票，其专业性毋庸置疑，但是，一些偏见和成见往往因为具有专业性才更为固执。在媒体评选中，专业性绝不是可有可无，只是另有视角而已。分别评选，有所见略同的结果；合作评选，各有所爱还是不好办。评选不存在揭晓次序先入为主，权威性与影响力相辅相成，不权威的评选难以扩大影响，没影响的评选也无法提高权威，干嘛非要分得那么清呢？

但凡评选，总要规定范围，制定办法，接受监督。金球奖的评选标准难说不妥，却无法保证评选结果令人满意。三大球是集体项目，场上球员的位置职责、专项要求等有所不同，各个位置的球员用同一杆秤上称斤两，本身就不公平不合理，进攻的发起、调度总是不如最后一击令人难忘，就像百米起跑总不如撞线惊险刺激。譬如，匆匆扫过一眼，中国金球奖15位候选人中有貌似凑数的，原本人气不旺的女足想挑出5个人真难，在遍地老外的大环境中评选教练员如何能服众，半大孩子加封“金童”是否有益，无不涉及标准。于是，金球奖的评选标准与足球规则本身颇为相似，妙在模糊，重要的不是标准本身，而是对标准的把握和运用。

30多年前，《体育报》（现《中国体育报》前身）球类部发起金球、金靴、金哨评选，即三金奖，操办此事的几位热心记者如今多已离世，令人怀念。足球改革后，职业联赛备受关注，金球奖评选有了更丰富的参考素材，也从媒体发起逐步转向足协与媒体合办，直至足协独办。现在，热心于 足球的《体坛周报》出面，将媒体评选金球奖的传统再度延续，想必有万千资深的中老年球迷可以从活动中寻回当年填选票、装信封的美好记忆，有亿万痴情的青少年球迷可以触屏点击完成自己的投票之愿。

传统是一种文化，也是一种影响。中国足球一段时期内还难以取得举国上下满意的成绩，但以金球奖评选为标志的足球文化不能踏步不前。将来，由足协和媒体各自操办的两项金球奖评选也许分久必合、合久必分，只要年复一年的评选能真正激励球员、吸引球迷，助推球市，中国足球步入新时代，会感谢所有金球奖评选的组织者和参与者。

球在脚下，票在手中，请开始！